Metager Teil 2
Mitten im Tumult um Suchmaschinen und Monopolstellungen eine interessante Nachricht.
Es gibt einen Nachfolger der Meta-Suchmaschine Metager.
Diese hoert auf den passenden Namen Metager2 und gefaellt mir nach ersten Tests sowohl optisch als auch technisch sehr gut.
Die technische Weiterentwicklung (Python) kommt von einem Schueler.
Metager2 hat angeblich so einige Vorteile. So werden Dialer, Dead-Links und gefaelschte Seiten von vornherein ausgeschlossen. Dadurch - und auch wenn man sieht, dass die 3 grossen Suchmaschinen Google, Yahoo und Ask Jeeves nur in 3% der Ergebnisse uebereinstimmen, wird die Daseinsberechtigung einer guten Meta-Suchmaschine - in Form von Metager2 - deutlich.
Interessant noch fuer Webmaster:
Richtig so ;)
Dafuer gibts von mir gleich noch einen Link.
Es gibt einen Nachfolger der Meta-Suchmaschine Metager.
Diese hoert auf den passenden Namen Metager2 und gefaellt mir nach ersten Tests sowohl optisch als auch technisch sehr gut.
Die technische Weiterentwicklung (Python) kommt von einem Schueler.
Metager2 hat angeblich so einige Vorteile. So werden Dialer, Dead-Links und gefaelschte Seiten von vornherein ausgeschlossen. Dadurch - und auch wenn man sieht, dass die 3 grossen Suchmaschinen Google, Yahoo und Ask Jeeves nur in 3% der Ergebnisse uebereinstimmen, wird die Daseinsberechtigung einer guten Meta-Suchmaschine - in Form von Metager2 - deutlich.
Interessant noch fuer Webmaster:
Metager2 unterstützt keine Frames oder eingebettete Frames (iFrames). Dokumente, die Frames enthalten, werden ignoriert.
Richtig so ;)
Dafuer gibts von mir gleich noch einen Link.
geschrieben am 2005-05-16 00:26 von Richard in: Google
Trackback-URL: [deaktiviert]
(Nutzung von Trackbacks)
(Nutzung von Trackbacks)
Kommentare / Trackbacks
von Christian (WWW) @ 2005-05-27 10:11
Warum findest du das richtig? Weil du Seiten mit Frames nicht magst?
Bitte nicht als Angriff werten
Ich mag sie auch nicht, aber warum soll eine Suchmaschine keine Frameseiten aufnehmen?
Bitte nicht als Angriff werten
Ich mag sie auch nicht, aber warum soll eine Suchmaschine keine Frameseiten aufnehmen?
Ja ich mag Frames nicht.
Aber abgesehen von den offensichtlichen Nachteilen von Frames (Benutzbarkeit, Printing, History-Browsing, URL-Ungenauigkeiten, Ausschluss von Screenreadern, Bookmarking, ...) ist es auch heutzutage schon nicht so toll ueber eine Suchmaschine auf Seiten zu landen, die eigentlich zu einem Frameset gehoeren wuerden, aber durch die Suchmaschine nur seperat verlinkt werden. Auch Google hat da so seine Schwierigkeiten.
Da finde ich es nur konsequent, wenn eine Suchmaschine komplett auf Frames in den Suchergebnissen verzichtet. Zumal ich denke, dass Framelose Seiten besser gepflegt sind und in der Regel aktuellere Informationen fuer den Suchenenden bereithalten.
Wenn Suchmaschinen auf Frames basierende Seiten ausschliessen und Firmen und Privatleute dazu gezwungen werden auf Framelose Layouts umzusteigen, kann das nur ein Vorteil fuer das World Wide Web sein. Und natuerlich auch fuer Webdesigner, die dadurch vllt. an ein paar neue Ueberarbeitungs-Auftraege rankommen ;)
Aber abgesehen von den offensichtlichen Nachteilen von Frames (Benutzbarkeit, Printing, History-Browsing, URL-Ungenauigkeiten, Ausschluss von Screenreadern, Bookmarking, ...) ist es auch heutzutage schon nicht so toll ueber eine Suchmaschine auf Seiten zu landen, die eigentlich zu einem Frameset gehoeren wuerden, aber durch die Suchmaschine nur seperat verlinkt werden. Auch Google hat da so seine Schwierigkeiten.
Da finde ich es nur konsequent, wenn eine Suchmaschine komplett auf Frames in den Suchergebnissen verzichtet. Zumal ich denke, dass Framelose Seiten besser gepflegt sind und in der Regel aktuellere Informationen fuer den Suchenenden bereithalten.
Wenn Suchmaschinen auf Frames basierende Seiten ausschliessen und Firmen und Privatleute dazu gezwungen werden auf Framelose Layouts umzusteigen, kann das nur ein Vorteil fuer das World Wide Web sein. Und natuerlich auch fuer Webdesigner, die dadurch vllt. an ein paar neue Ueberarbeitungs-Auftraege rankommen ;)
von Christian (WWW) @ 2005-05-28 10:50
Aso. Naja. ich bin sogar dabei auch Tabellen zu verbannen wo es geht. Und möglichst nur CSS zu benutzen, aber hab dabei so meine Probleme.
PS: Kann es sein das der Sicherheitscode immer der selbe ist?
PS: Kann es sein das der Sicherheitscode immer der selbe ist?
Ja, der Sicherheitscode bleibt. Aber da wir eine eigene Software haben, ist das nicht schlimm.
Es ist halt nur eine Möglichkeit, mit der alle vertraut sind. Demnächst kommt was anderes :)
P.S.: Für registrierte Nutzer fällt die Eingabe weg.
Es ist halt nur eine Möglichkeit, mit der alle vertraut sind. Demnächst kommt was anderes :)
P.S.: Für registrierte Nutzer fällt die Eingabe weg.
